美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟決定將全明星賽從亞特蘭大轉(zhuǎn)移到亞特蘭大以抗議新的佐治亞州投票法，而可口可樂(lè)和達(dá)美航空公司對(duì)該立法的反應(yīng)有些不溫不火，深圳設(shè)計(jì)公司這表明品牌駕馭政治和社會(huì)水域是多么復(fù)雜。 有些人會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)品牌應(yīng)該置身事外；引用現(xiàn)任參議員關(guān)于 MLB 行動(dòng)的話(huà)：“為什么一家深圳設(shè)計(jì)大公司、首席執(zhí)行官或一項(xiàng)主要運(yùn)動(dòng)的委員想要參與其中……我就是不明白。”
為了社會(huì)的利益，也是為了品牌本身的利益，我認(rèn)為完全相反：每 2 人中就有 1 人是信念驅(qū)動(dòng)的購(gòu)買(mǎi)者：他們根據(jù)某個(gè)品牌在社會(huì)問(wèn)題上的立場(chǎng)來(lái)選擇、轉(zhuǎn)換、避免或抵制該品牌53% 的消費(fèi)者認(rèn)為品牌比政府更能解決社會(huì)問(wèn)題
Source: Edelman Earned Brand Study 2018
這里的重點(diǎn)是，很大一部分（而且可能還在增長(zhǎng)）的人口希望品牌積極參與社會(huì)活動(dòng)，而不是僅僅推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我還認(rèn)為，品牌支持對(duì)他們來(lái)說(shuō)很重要的事業(yè)并不需要那么復(fù)雜，只要他們遵循一個(gè)簡(jiǎn)單的劇本即可：解決與您的目的/受眾直接相關(guān)的原因/問(wèn)題（否則請(qǐng)避開(kāi)）采取明確果斷的行動(dòng) vs 只是空談（否則閉嘴）例如：巴塔哥尼亞將其 2017 年的 1000 萬(wàn)美元企業(yè)稅收減免捐贈(zèng)給氣候變化倡議組織，作為對(duì)政府取消環(huán)境限制的直接抗議。環(huán)保行動(dòng)主義根植于 Patagonia 的 DNA 中，行動(dòng)切實(shí)而有意義。
耐克不僅為科林·卡佩尼克 (Colin Kaepernik) 背書(shū)，還讓他成為參與“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)的核心人物。許多人擔(dān)心將品牌與這樣一個(gè)兩極分化的角色聯(lián)系在一起會(huì)損害品牌……它產(chǎn)生了相反的效果，因?yàn)樗鼘?duì)品牌及其同伙來(lái)說(shuō)是真實(shí)的。美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟（雖然不是模范組織）在解決種族不平等問(wèn)題上有過(guò)一些歷史；許多人將 20 世紀(jì) 40 年代后期棒球界打破膚色障礙視為民權(quán)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。所以，它對(duì)佐治亞州投票法的立場(chǎng)也與其價(jià)值觀同步，但更重要的是，他們果斷地采取了抗議行動(dòng)。
因此，我們來(lái)到了可口可樂(lè)和達(dá)美航空，他們似乎在這個(gè)問(wèn)題上舉步維艱，進(jìn)退兩難?？煽诳蓸?lè)尤其不能休息；因事前沒(méi)有采取足夠措施游說(shuō)反對(duì)立法而遭到左派抵制，現(xiàn)在又因事后大聲疾呼而遭到右派抵制。這兩家公司所采取的立場(chǎng)與 MLB 的耐克、巴塔哥尼亞和 Ben & Jerry's相比顯得如此虛偽。 為什么？好吧，也許是因?yàn)樗麄儧](méi)有遵循劇本： 社會(huì)正義，更具體地說(shuō)，公民權(quán)利并沒(méi)有融入他們的 DNA。 他們沒(méi)有采取具體和具體的行動(dòng)。正如洛杉磯時(shí)報(bào)所說(shuō)： “唯一一個(gè)把錢(qián)花在嘴上的實(shí)體是美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟”我們從可口可樂(lè)和達(dá)美看到的是光說(shuō)不做，這對(duì)選民權(quán)利或品牌本身毫無(wú)幫助。
以全球化品牌戰(zhàn)略思維
塑造國(guó)際化品牌全案的品牌設(shè)計(jì)公司
總監(jiān)咨詢(xún) 張先生
總監(jiān)咨詢(xún) 王先生